feat(sdd): 同步上游 v6.2.0 —— plan 作用域工作区 + 基于唤回的修复循环（#19 A 块）

对齐上游 v6.1.1 -> v6.2.0 中 subagent-driven-development 的 6 个 commit
（6df8ba1 / b8a2d84 / 2dbbaed / 87e4050 / ebdd4ec / 28882fc）。

这是 #19 拆分后的 A 块。注意 v1.7.1 刚对齐过 SDD，本次是那之后的新增量。

## 为什么必须整块一起改

我们的 SKILL.md 里写的是旧脚本签名（review-package BASE HEAD）。脚本换成
plan 作用域签名后若不同步改文档，agent 会照旧签名调用直接吃 usage 错误 ——
比不同步更糟。所以脚本 + 文档 + 模板同批落地。

## plan 作用域工作区（结构性修复）

原先所有计划共用 .superpowers/sdd/ 一个目录，一份过期账本被误读成当前进度，
会让控制者跳过整段任务序列 —— 上游称这是观察到的最昂贵失败。现在每个计划
一个 .superpowers/sdd/<计划文件名>/，从结构上消除这种误读。

- scripts/sdd-workspace 改为接收 PLAN_FILE，自忽略 .gitignore 上移到
  .superpowers/sdd/；scripts/review-package 前置 PLAN_FILE 参数
- 两个脚本在我们这边与上游 v6.1.1 字节一致（从未汉化），直接取上游版
- scripts/task-brief 只手工应用上游那两处改动，保留我们的 fork 适配
  （awk 同时匹配 "Task N" 与 "任务 N"，因为本仓库 writing-plans 产出中文标题）
- 账本新增身份行 `# SDD ledger — plan: <路径>`，并明确「第一行点名别的计划、
  或旧扁平路径下的游离账本」都不是你的进度

实测（临时 git 仓库）：两个计划各得独立目录；往 A 计划写 ledger 后 B 计划
目录仍为空（关键回归）；.gitignore 落在 .superpowers/sdd/ 且 git status 干净；
中文「任务 2」经新路径抽取成功；review-package 旧签名正确报 usage 错误。

## SKILL.md 全面重写（14 章 -> 生命周期结构）

上游把平铺的 14 节重组为「任务循环」五步 + 熔断机制，Red Flags / Advantages /
Integration / File Handoffs / Durable Progress 等并入使用现场。逐节重译：

- 修复循环：一轮 = 一次修复分派 + 一次定向复审，每任务上限五轮
  第 1-3 轮唤回原实现者（context 完整），第 4-5 轮换全新实现者 + 高一档模型
- 熔断：第 5 轮仍有未解决发现则停止分派，逐条裁定 —— 搁置（附裁定）或在
  承重项上 BLOCKED。只在上限处裁定，提早裁定等于换名字的预先定性
- Minor 发现与「计划要求的」发现两条路在循环外
- 新增「常见的合理化借口」表取代原「红线」清单

新增 re-review-prompt.md（106 行全文翻译）：定向复审只核实发现是否解决 +
只看修复 diff 的新破坏，范围外观察进账本不延长循环。

implementer-prompt.md「审查发现之后」改写为基于唤回的修复轮次；
task-reviewer-prompt.md 更新脚本签名并删除被 re-review-prompt.md 取代的结尾两句。

## 顺手修掉一个既有缺陷

三个 SDD 文件末尾都残留着 `</content>` —— v1.7.1 那次重写（PR #108, d7885ca）
留下的生成产物，上游没有。这些文件会整体进 agent 的 prompt，属于污染。已全部清除，
并全仓扫描确认无同类残留。

## 验证

- 章节结构与上游 14 节一一对应；superpowers: 引用集与上游完全一致
- 26 项关键技术记号（脚本签名、账本行格式、四种状态、ADDRESSED/NOT ADDRESSED、
  数值门槛）逐一确认存在，无漏译
- 两个 dot 图节点/边数与上游精确一致（6/6 与 23/28），且无幽灵节点、无孤立节点
  （手工翻译 dot 标签最易在边里写错，会静默产生幽灵节点）
- audit.sh 150 pass / 0 fail；verify-release.sh 82 pass / 0 fail
- SDD 已从 audit 的上游漂移警告里消失（结构层级现已对齐）

注：audit PASS 由 153 降至 150，是上游有意删除 Integration 一节
（原列 executing-plans / test-driven-development / writing-plans 三个引用）
导致 Category 4b 少 3 项引用检查，非静默跳过 —— 已核对我们的引用集与上游一致。

Author: jnMetaCode

skills/subagent-driven-development/SKILL.md

@@ -106,9 +106,11 @@ Subagent (general-purpose):
 
     ## 审查发现之后
 
-    如果审查者发现了问题、你也修复了，就重跑覆盖被改动代码的测试，
-    并把结果追加到你的报告文件里。审查者不会替你重跑测试——
-    你的报告就是测试证据。
+    如果任务审查发现了问题，你会被带着那些发现重新唤起（resume）。
+    修复它们，重跑覆盖被改动代码的测试，然后往你的报告文件里追加一份
+    修复报告：你改了什么、你跑了哪些覆盖用的测试、命令是什么、输出是什么。
+    审查者不会替你重跑测试——你的报告就是测试证据。然后用与第一份报告
+    相同的那个简短状态契约回复。
 
     ## 报告格式
 
@@ -136,4 +138,3 @@ Subagent (general-purpose):
     如果你无法完成任务，使用 BLOCKED。如果你需要未提供的信息，
     使用 NEEDS_CONTEXT。绝不默默产出你不确定的工作。
 ```
-</content>

skills/subagent-driven-development/implementer-prompt.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# 定向复审提示词模板
+
+在一轮修复之后分派复审时使用此模板。复审者核实那些发现是否已被解决，
+并检查修复 diff 有没有引入新的破坏。这**不是**一次全新审查——完整审查
+早已做过了。
+
+**目的：** 核实上一次审查的每一条发现都已解决，且修复本身没有破坏任何东西。
+
+```
+Subagent (general-purpose):
+  description: "复审任务 N 第 R 轮修复"
+  model: [模型 —— 必填：按 SKILL.md 的"模型选择"来选；省略模型会默默
+         继承会话里最贵的那个]
+  prompt: |
+    你正在复审一个任务的一轮修复。之前的审查产生了一批发现，
+    一个实现者已经尝试修复它们。你的工作是给每条发现下结论、
+    并检查这次修复的 diff——仅此而已。
+
+    ## 任务
+
+    读取任务简报：[BRIEF_FILE]
+
+    ## 待核实的发现
+
+    [FINDINGS]
+
+    ## 修复
+
+    读取实现者的报告（修复报告追加在文件末尾）：
+    [REPORT_FILE]
+
+    **修复基线：** [FIX_BASE_SHA]（上一次审查所看到的那个 head）
+    **Head：** [HEAD_SHA]
+    **diff 文件：** [DIFF_FILE]
+
+    把 diff 文件一次读完——它包含修复的提交、stat 摘要，以及带上下文的
+    修复 diff。不要重新跑 git 命令。如果 diff 文件不存在，自己取 diff：
+    `git diff --stat [FIX_BASE_SHA]..[HEAD_SHA]` 和
+    `git diff [FIX_BASE_SHA]..[HEAD_SHA]`。
+
+    你的审查对这个 checkout 是只读的。不要以任何方式改动工作树、索引、
+    HEAD 或分支状态。
+
+    ## 范围
+
+    你的范围就是那份发现清单和这次修复的 diff。**每一条发现都要给结论。**
+    检查修复 diff 里有没有修复本身引入的新问题。**不要**去复审这次修复
+    没有碰过的代码：如果你注意到一个完全在修复 diff 之外的问题，
+    把它写进"范围外的观察"——它不阻塞本任务，也不会延长修复循环。
+    覆盖整个分支的宽范围审查会在所有任务完成后另行进行。
+
+    ## 测试
+
+    实现者已经重跑了覆盖被改动代码的那些测试，并把结果追加到了报告文件里。
+    把报告当作**未经核实的声明**来对待：确认修复报告点名了覆盖用的测试
+    并给出了它们的输出，再拿这些声明去对照 diff 核验。不要为了确认它的报告
+    而重跑整个测试套件。只有当读代码引出了某个现有运行结果无法回答的
+    具体疑问时才跑测试——而且只跑一个聚焦的测试，绝不跑整包套件。
+
+    ## 输出格式
+
+    你的最终消息就是报告本身：直接从第一条发现的结论开始。每一行都应该是
+    一个结论、一条带 file:line 的发现，或者一项你实际做过的检查——
+    不要开场白，不要过程旁白。
+
+    ### 各条发现的结论
+
+    按"待核实的发现"里的顺序，逐条给出：
+    - **[发现的一句话概括]** —— ADDRESSED（已解决）| NOT ADDRESSED（未解决），
+      附 file:line 证据。"尝试过了"不算已解决：那个具体缺陷必须已经不存在。
+
+    ### 修复 diff 里的新破坏
+
+    修复本身破坏或引入的任何东西，附严重度（Critical/Important/Minor）
+    和 file:line。干净就写"无"。
+
+    ### 范围外的观察
+
+    你注意到的、完全位于修复 diff 之外的问题。不阻塞；控制者会把这些
+    记进账本留给最终审查。没有就写"无"。
+
+    ### 结论
+
+    **本轮修复：** [所有发现均已解决，无新的 Critical/Important 破坏 |
+    仍有发现未解决] —— 把未解决的那些列出来。
+```
+
+**占位符：**
+- `[MODEL]` —— 必填：审查者模型，按 SKILL.md 的"模型选择"来选；小修复 diff
+  的定向复审用便宜到中档的层级即可
+- `[BRIEF_FILE]` —— 任务简报文件（与实现者所依据的是同一个文件）
+- `[FINDINGS]` —— 上一次审查里的 Critical/Important 发现和规格差距，
+  逐字抄下来，每条一个 bullet
+- `[REPORT_FILE]` —— 实现者的报告文件（修复报告追加在其末尾）
+- `[FIX_BASE_SHA]` —— 上一次审查所看到的那个 head
+- `[HEAD_SHA]` —— 当前提交
+- `[DIFF_FILE]` —— `scripts/review-package PLAN_FILE FIX_BASE HEAD` 打印出的那个路径
+
+**复审者返回：** 逐条发现的结论（ADDRESSED / NOT ADDRESSED）、
+修复 diff 里的新破坏、范围外的观察，以及一个本轮结论。

skills/subagent-driven-development/re-review-prompt.md

@@ -4,26 +4,28 @@
 # call. Using the recorded per-task BASE (not HEAD~1) keeps multi-commit
 # tasks intact.
 #
-# Usage: review-package BASE HEAD [OUTFILE]
-# Default OUTFILE: <repo-root>/.superpowers/sdd/review-<base7>..<head7>.diff
+# Usage: review-package PLAN_FILE BASE HEAD [OUTFILE]
+# Default OUTFILE: <repo-root>/.superpowers/sdd/<plan-basename>/review-<base7>..<head7>.diff
 # (named per range, so a re-review after fixes gets a distinct fresh file).
 set -euo pipefail
 
-if [ $# -lt 2 ] || [ $# -gt 3 ]; then
-  echo "usage: review-package BASE HEAD [OUTFILE]" >&2
+if [ $# -lt 3 ] || [ $# -gt 4 ]; then
+  echo "usage: review-package PLAN_FILE BASE HEAD [OUTFILE]" >&2
   exit 2
 fi
 
-base=$1
-head=$2
+plan=$1
+base=$2
+head=$3
+[ -f "$plan" ] || { echo "no such plan file: $plan" >&2; exit 2; }
 
 git rev-parse --verify --quiet "$base" >/dev/null || { echo "bad BASE: $base" >&2; exit 2; }
 git rev-parse --verify --quiet "$head" >/dev/null || { echo "bad HEAD: $head" >&2; exit 2; }
 
-if [ $# -eq 3 ]; then
-  out=$3
+if [ $# -eq 4 ]; then
+  out=$4
 else
-  dir=$("$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)/sdd-workspace")
+  dir=$("$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)/sdd-workspace" "$plan")
   out="$dir/review-$(git rev-parse --short "$base")..$(git rev-parse --short "$head").diff"
 fi
 

skills/subagent-driven-development/scripts/review-package

@@ -1,22 +1,40 @@
 #!/usr/bin/env bash
-# Resolve and ensure the working-tree directory SDD uses for its short-lived
-# artifacts: task briefs, implementer reports, review packages, and the
-# progress ledger. Print the directory's absolute path.
+# Resolve and ensure the working-tree directory SDD uses for one plan's
+# short-lived artifacts: task briefs, implementer reports, review packages,
+# and the progress ledger. Print the plan directory's absolute path.
+#
+# One directory per plan (.superpowers/sdd/<plan-basename>/) so a follow-up
+# plan in the same working tree can never read or overwrite another plan's
+# artifacts. A stale ledger misread as current progress makes controllers
+# skip whole task sequences — plan-scoping removes that failure structurally.
 #
 # The workspace lives in the working tree (not under .git/) because Claude Code
 # treats .git/ as a protected path and denies agent writes there — which blocks
 # an implementer subagent from writing its report file. A self-ignoring
-# .gitignore keeps the workspace out of `git status` and out of accidental
-# commits without modifying any tracked file.
+# .gitignore at .superpowers/sdd/ keeps every plan's workspace out of
+# `git status` and out of accidental commits without modifying any tracked file.
 #
 # Single source of truth for the workspace location, so task-brief and
 # review-package cannot drift to different directories.
 #
-# Usage: sdd-workspace
+# Usage: sdd-workspace PLAN_FILE
 set -euo pipefail
 
+if [ $# -ne 1 ]; then
+  echo "usage: sdd-workspace PLAN_FILE" >&2
+  exit 2
+fi
+
+plan=$1
+[ -f "$plan" ] || { echo "no such plan file: $plan" >&2; exit 2; }
+
+slug=$(basename "$plan" .md)
+[ -n "$slug" ] && [ "$slug" != "." ] && [ "$slug" != ".." ] \
+  || { echo "cannot derive a workspace name from: $plan" >&2; exit 2; }
+
 root=$(git rev-parse --show-toplevel)
-dir="$root/.superpowers/sdd"
+base="$root/.superpowers/sdd"
+dir="$base/$slug"
 mkdir -p "$dir"
-printf '*\n' > "$dir/.gitignore"
+printf '*\n' > "$base/.gitignore"
 cd "$dir" && pwd

skills/subagent-driven-development/scripts/sdd-workspace

@@ -4,8 +4,9 @@
 # through the controller's context.
 #
 # Usage: task-brief PLAN_FILE TASK_NUMBER [OUTFILE]
-# Default OUTFILE: <repo-root>/.superpowers/sdd/task-<N>-brief.md
-# (per worktree; concurrent runs in the same working tree share it).
+# Default OUTFILE: <repo-root>/.superpowers/sdd/<plan-basename>/task-<N>-brief.md
+# (per plan and per worktree; concurrent runs of the SAME plan in the same
+# working tree share it).
 #
 # 中文 fork 适配：上游只识别英文任务标题 "## Task N"，而 superpowers-zh
 # 的 writing-plans 产出的是 "### 任务 N：..."。下方 awk 同时匹配
@@ -24,7 +25,7 @@ n=$2
 if [ $# -eq 3 ]; then
   out=$3
 else
-  dir=$("$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)/sdd-workspace")
+  dir=$("$(cd "$(dirname "$0")" && pwd)/sdd-workspace" "$plan")
   out="$dir/task-${n}-brief.md"
 fi
 

skills/subagent-driven-development/scripts/task-brief

@@ -158,12 +158,8 @@ Subagent (general-purpose):
 - `[BASE_SHA]` —— 本任务之前的提交
 - `[HEAD_SHA]` —— 当前提交
 - `[DIFF_FILE]` —— 必填：控制者写入审查包的那个路径
-  （`scripts/review-package BASE HEAD` 会打印它写入的唯一路径；
+  （`scripts/review-package PLAN_FILE BASE HEAD` 会打印它写入的唯一路径；
   审查包永远不会进入控制者的上下文）
 
 **审查者返回：** 规格合规性结论（✅/❌/⚠️）、优点、问题
 （关键/重要/次要）、任务质量结论
-
-一次修复分派可以同时处理规格差距和质量发现；修复后的重新审查
-覆盖两个结论。
-</content>