미션, 핵심 가치 검토 및 개선

[DaleSeo]

https://github.com/DaleStudy/daleui/wiki/Charter

검토하신 분은 아래 체크해주세요.

• @DaleSeo
• @JJinuk
• @sseung30
• @jj5u
• @SimYunSup
• @hyoseong1994
• @sounmind
• @Hecklebot
• @yolophg
• @RiaOh

[DaleSeo]

미션에 대한 공통 의견

• "디지털 제품"이라는 표현이 어색하고 올드한 느낌이다. 더 자연스러운 표현이 필요하다.
• "포용적인"이라는 표현이 영어의 inclusive가 직역된 느낌인데, 이미 접근성이 높다고 앞에서 언급했으니 불필요할 것 같다.
• 그 밖에도 미션이 너무 장황한 느낌인데, 중복을 제거하고 좀 더 짤고 명확한 문장이었으면 좋겠다.

[DaleSeo]

핵심 가치에 대한 @DaleSeo의 의견

모두를 위한 경험 설계

디자인 시스템의 진입 장벽을 낮추는 것을 최우선 가치로 삼습니다.

달레UI도 하나의 디자인 시스템으로서 우리가 풀 수 있는 문제인지 잘 모르겠습니다. "모두"라는 굉범위한 표현보다 차라리 우리가 회의 시간에 많이 언급한 "디자이너와 개발자 간의 협업"이나 "사회적 약자를 배려한 접근성" 최우선 가치로 두면 어떨까요?

이는 단순한 친절함을 넘어, 사용자의 성장을 돕는 교육적 접근을 포함합니다.

이 것도 지나친 오지람 같은 느낌이 들어서 빼는 게 나을 것 같습니다.

명확성과 투명성

이 투명성 부분이 마지막 "커뮤니티 중심 발전"과 좀 겹치는 것 같은데 통합을 하면 좋을 것 같습니다. 명확성은 결국 문서화 얘기인 것 같은데, 핵심 가치보다는 디자인 시스템이라면 기본적인 요구사항이라는 생각도 드네요.

적응적 유연성

이 핵심가치가 제일 모호하게 느껴집니다. 두루뭉실 좋은 말만 모아놓은 느낌? 그냥 삭제해도 될 것 같은데 다른 분들 의견이 궁금합니다.

[SimYunSup]

핵심 가치에 대한 의견

명확성과 투명성

@DaleSeo 님 의견에 동의합니다. 커뮤니티 중심 발전에 합쳐서 없애거나 아예 둘 다 없애는 것도 방법일 수도 있다고 생각합니다(커뮤니티 중심 발전은 핵심 가치보다는 https://github.com/DaleStudy/daleui/blob/main/CONTRIBUTING.md 과 README.md 정도에 써있기만 해도 괜찮다고 생각해서요).

일관성과 신뢰성

일관성과 신뢰성보다 다른 파트가 들어갔으면 합니다. Headless UI(자세하게는 Unstyled 컴포넌트 라이브러리)를 사용하고 있으므로 일관성과 신뢰성은 어느정도 보장되어있고, 우리가 챙길 것은 이것보다는 아래 세 가지 중에서 정해야 한다고 생각합니다(구문은 AI에게 맡겼습니다).

단단한 뼈대와 자유로운 확장(확장성 강조)

복잡한 상태 관리와 웹 접근성 처리는 검증된 코어 시스템이 든든하게 책임집니다. 우리는 이 단단한 뼈대 위에 완성도 높은 기본 스타일을 얹어 제공하지만, 디자인의 최종 제어권은 사용자에게 열어둡니다. 기본값을 그대로 활용해 빠르게 개발하거나, 필요에 따라 스타일을 걷어내고 각 프로젝트의 개성에 맞춰 다채롭게 확장할 수 있습니다.

빠른 생산성과 최적화된 완성도(생산성 강조)

보이지 않는 인터랙션 로직부터 한국어 환경에 최적화된 타이포그래피까지, 모든 것이 내재화된 완성형 컴포넌트를 제공합니다. 사용자는 복잡한 접근성이나 파편화된 스타일 설정을 고민할 필요 없이, 제공된 UI 블록을 레고처럼 조립하여 가장 빠르고 안전하게 일관된 화면을 구현할 수 있습니다.

목적에 따라 선택하는 계층적 제어권(다양한 제어권 강조)

우리는 단일한 사용 방식을 강요하지 않고, 프로젝트의 요구사항에 맞춰 유연하게 개입할 수 있는 계층적 아키텍처를 제공합니다. 빠른 조립과 강력한 일관성이 필요할 때는 '패키징된 완성형 컴포넌트'를 즉시 사용하고, 고유한 시각적 표현이나 복잡한 커스텀이 필요할 때는 스타일이 배제된 '코어 계층'으로 내려가 온전한 제어권을 넘겨받을 수 있습니다.

적응적 유연성

유연성은 다양한 사람의 경험 설계에 기반해서 생겨난 것일 수도 있다고 생각하는데, 일관성과 충돌하는 부분도 있다고 생각해서(다양한 사용 시나리오 vs 일관적인 동작..?) 없애는 것이 좋아보입니다.

[RiaOh]

명확성과 투명성

이 투명성 부분이 마지막 "커뮤니티 중심 발전"과 좀 겹치는 것 같은데 통합을 하면 좋을 것 같습니다. 명확성은 결국 문서화 얘기인 것 같은데, 핵심 가치보다는 디자인 시스템이라면 기본적인 요구사항이라는 생각도 드네요.

저도 이 부분 동의합니다. 읽으면서 겹치는 내용이라고 생각했습니다.

커뮤니티 중심 발전에 합쳐서 없애거나 아예 둘 다 없애는 것도 방법일 수도 있다고 생각합니다(커뮤니티 중심 발전은 핵심 가치보다는 https://github.com/DaleStudy/daleui/blob/main/CONTRIBUTING.md 과 README.md 정도에 써있기만 해도 괜찮다고 생각해서요).

음.. 저는 커뮤니티 중심 발전은 핵심가치에 있는 것도 괜찮다고 생각해요! 오픈소스라는걸 다시한번 강조하고 다른 사람들의 참여를 적극적으로 장려하는 의미로 적혀있는 것도 나쁘지 않다고 생각합니다~

[DaleSeo]

커뮤니티 중심 발전에 합쳐서 없애거나 아예 둘 다 없애는 것도 방법일 수도 있다고 생각합니다(커뮤니티 중심 발전은 핵심 가치보다는 https://github.com/DaleStudy/daleui/blob/main/CONTRIBUTING.md 과 README.md 정도에 써있기만 해도 괜찮다고 생각해서요).

음.. 저는 커뮤니티 중심 발전은 핵심가치에 있는 것도 괜찮다고 생각해요! 오픈소스라는걸 다시한번 강조하고 다른 사람들의 참여를 적극적으로 장려하는 의미로 적혀있는 것도 나쁘지 않다고 생각합니다~

저도 커뮤니티 중심 발전은 핵심 가치로 유지했으면 좋겠네요.

[jj5u]

핵심 가치 (Core Values)

모두를 위한 경험 설계
디자인 시스템의 진입 장벽을 낮추는 것을 최우선 가치로 삼습니다. 초보자부터 전문가까지 모든 수준의 사용자가 원활하게 우리 디자인 시스템을 채택하고 활용할 수 있도록 체계적인 온보딩 경험을 제공합니다. 이는 단순한 친절함을 넘어, 사용자의 성장을 돕는 교육적 접근을 포함합니다.

-> 사용성 높은 디자인 시스템
명확한 구조와 실용적인 컴포넌트를 통해 협업 효율을 극대화합니다.

명확성과 투명성

복잡한 기술적 개념과 디자인 원칙을 명확하고 접근 가능한 언어로 전달합니다. 모든 의사결정 과정과 근거를 투명하게 공개하여, 커뮤니티가 시스템의 진화 과정을 이해하고 참여할 수 있도록 합니다. 이를 통해 사용자는 "어떻게"를 넘어 "왜"를 이해하게 됩니다.

-> 오픈 소스 시스템
의사결정 과정과 소스를 투명하게 공유하며, 커뮤니티 참여를 통해 시스템을 함께 발전시킵니다.

일관성과 신뢰성

예측 가능하고 신뢰할 수 있는 사용자 경험을 보장합니다. 모든 컴포넌트와 패턴은 엄격한 품질 기준을 준수하며, 시스템 전반에 걸쳐 일관된 동작과 외관을 유지합니다. 이러한 신뢰성은 팀의 생산성 향상과 유지보수 비용 절감으로 이어집니다.

-> 신뢰할 수 있는 시스템:
높은 완성도의 컴포넌트로 일관된 사용자 경험을 제공하고, 장기적으로 유지 가능한 시스템을 만듭니다.

한국어 사용자 중심 설계

한국어 타이포그래피의 특성, 문화적 맥락, 현지화된 사용 패턴을 깊이 이해하고 반영합니다. 글로벌 디자인 시스템의 우수 사례를 따르되, 한국어 환경에서의 가독성과 사용성을 최적화하여 진정한 의미의 현지화된 경험을 제공합니다.

-> 한국어 사용자를 위한 시스템:
국내 사용 패턴과 한국어 특성에 맞춘 설계로, 자연스러운 사용 경험을 제공합니다.

적응적 유연성

견고한 시스템 아키텍처를 유지하면서도 다양한 사용 시나리오에 적응할 수 있는 유연성을 제공합니다. 원칙은 명확하게 정의하되, 실제 적용 시에는 컨텍스트에 맞는 최적의 솔루션을 찾을 수 있도록 가이드라인을 제시합니다.

-> 신뢰할 수 있는 시스템으로 편입

커뮤니티 중심 발전

오픈소스 정신에 입각하여 커뮤니티의 적극적인 참여와 기여를 장려합니다. 사용자 피드백에 귀 기울이고, 신속한 이터레이션을 통해 시스템을 지속적으로 개선합니다. 모든 기여자가 프로젝트의 성장에 참여할 수 있는 명확한 절차와 가이드라인을 제공합니다.

-> 오픈 소스 시스템으로 내용 편입

[sounmind]

전체

• 미션보다 상위의 비전이 있었으면 좋겠습니다. 달레 커뮤니티의 비전일 수도 있겠습니다.

미션

• '디지털 제품'이라는 용어가 어색합니다.
• 현재 미션 문장에 수신자가 두 갈래로 섞여 있습니다. "디자이너와 개발자 사이의 협업"은 시스템을 채택하는 개발자/디자이너 대상이고, "누구나 쉽게 이용할 수 있는 포용적인 제품 개발"은 최종 사용자 대상입니다. 두 절의 관계(수단-목적인지, 독립된 두 목표인지)를 명확히 하면 좋겠습니다.

[sseung30]

우선 비전, 미션, 핵심가치가 왜 필요하고 어떤 상황에 사용되는지 찾아보았습니다. 예시는 임의로 작성한 것이니 참고만 해주세열.

참고)
비전: 만들고자 하는 미래 상태. 어디로 가는가 (예시: 한국어 웹/앱을 누구나 쉽게 만들 수 있는 세상)
미션: 무엇을+ 누구에게 + 어떻게/왜의 형태로 나옴. 왜 존재하는가. (예시: 빌더들을 위해 고품질의 한국어 디자인 시스템을 오픈소스로 만든다 )
핵심 가치: 근본적인 믿음이고 우리가 진실이라고 믿는 것. 미션을 실행하는 방식이자, 시스템의 본질적인 특성을 나타내며, 팀 전체에 적용됨

미션

현재 무엇을 + 누구에게 + 어떻게/왜가 나와있지만 서로 상충되는 부분이 있어 불명확하고 너무 길어서 확 와닿지 않습니다. 한 문장에 목표가 너무 많아 실제 의사결정 기준으로 사용하기 어렵습니다.

• 무엇을: '접근성 높은 디자인 시스템'과 '포용적인 디지털 제품 개발 지원' 두 가지가 혼재
• 누구에게: '디자이너와 개발자' + '누구나' — 타깃이 이중으로 정의됨
• 왜: '협업 원활'과 '포용적 제품 개발' 중 어느 것이 진짜 목적인지 불분명

=> 한문장으로 명확하게 정리할 것을 제안합니다. (예시: 품질 높은 한국어 디자인 시스템을 빌더들을 위해 오픈소스로 만든다')

핵심 가치

• 항목 수 줄이기 제안
  핵심 가치는 의사결정시에 자주 리마인드 하고 사용해야하는 '기준'인데 현재는 각 항목마다 내용도 너무 많고 전체적으로 항목이 너무 많아 머리에 잘 남지 않습니다.
  '판단기준'으로 적용 가능하고 및 '미션 달성'에 기여 할 수 있는 핵심 가치 3~4개만 압축하여 남기는 것은 어떨까요?.

모두를 위한 경험 설계

디자인 시스템의 진입 장벽을 낮추는 것을 최우선 가치로 삼습니다. 초보자부터 전문가까지 모든 수준의 사용자가 원활하게 우리 디자인 시스템을 채택하고 활용할 수 있도록 체계적인 온보딩 경험을 제공합니다. 이는 단순한 친절함을 넘어, 사용자의 성장을 돕는 교육적 접근을 포함합니다.

❌ 삭제 제안
'모두'를 위한 제품 만들기는 불가능합니다. 초보자와 전문가를 위한 제품은 기능이 달라져야합니다. 또한 전체적인 내용이 의사결정 및 문화 필터로 작동 가능한 기준으로 보이지 않아 삭제 제안합니다.

명확성과 투명성

복잡한 기술적 개념과 디자인 원칙을 명확하고 접근 가능한 언어로 전달합니다. 모든 의사결정 과정과 근거를 투명하게 공개하여, 커뮤니티가 시스템의 진화 과정을 이해하고 참여할 수 있도록 합니다.

❌ 삭제 제안 - 커뮤니티 중심 발전으로 흡수
전체적인 내용이 '커뮤니티 중심 발전'이 내용과 비슷하고, 그 가치를 '어떻게' 실천할지의 내용이라 삭제 제안합니다.

일관성과 신뢰성

예측 가능하고 신뢰할 수 있는 사용자 경험을 보장합니다. 모든 컴포넌트와 패턴은 엄격한 품질 기준을 준수하며, 시스템 전반에 걸쳐 일관된 동작과 외관을 유지합니다. 이러한 신뢰성은 팀의 생산성 향상과 유지보수 비용 절감으로 이어집니다.

⚠️ 확장 제안
예측 가능성, 일관성, 신뢰성은 디자인 시스템 품질 유지에 있어서 중요한 사항입니다. 그러나 '가치'를 어떻게 구현할지 '원칙(principles)'에 관한 내용이라고 생각해, 이 내용을 포괄할 수 있는 '신뢰할 수 있는 시스템'을 가치로 두는 것을 제안합니다.

접근성(WCAG) 준수, 피그마-코드 일치, 예측 가능한 API, 확장 가능한 구조, 시스템 일관성 등을 우리가 우선시하면서 작업중인데 이것을 포괄하는 개념이 '신뢰할 수 있는 시스템'이지 않을까요??

한국어 사용자 중심 설계

한국어 타이포그래피의 특성, 문화적 맥락, 현지화된 사용 패턴을 깊이 이해하고 반영합니다. 글로벌 디자인 시스템의 우수 사례를 따르되, 한국어 환경에서의 가독성과 사용성을 최적화하여 진정한 의미의 현지화된 경험을 제공합니다.

✅ 유지
한국어 특화 시스템은 달레UI의 가장 핵심 아이덴티티이므로 유지가 필요합니다.

적응적 유연성

견고한 시스템 아키텍처를 유지하면서도 다양한 사용 시나리오에 적응할 수 있는 유연성을 제공합니다. 원칙은 명확하게 정의하되, 실제 적용 시에는 컨텍스트에 맞는 최적의 솔루션을 찾을 수 있도록 가이드라인을 제시합니다.

❌ 삭제 제안
"견고하지만 유연하다"는 것은 불가능하고, 이러한 모호성 때문에 이 가치가 의사결정에 딱히 우선순위를 정하는 데 기여할 수 없어보입니다.

커뮤니티 중심 발전

오픈소스 정신에 입각하여 커뮤니티의 적극적인 참여와 기여를 장려합니다. 사용자 피드백에 귀 기울이고, 신속한 이터레이션을 통해 시스템을 지속적으로 개선합니다. 모든 기여자가 프로젝트의 성장에 참여할 수 있는 명확한 절차와 가이드라인을 제공합니다.

✅ 유지
달레 UI의 미션을 실행하는 핵심 기준이자 가치이므로 유지가 필요합니다.
여기에 커뮤니티가 체계적으로 유지될 수 있도록 설계 결정의 근거를 공개한다는 내용을 합치기를 제안합니다.
수정: 모든 설계 결정의 근거를 공개합니다. 누구나 DaleUI의 철학을 이해하고 같은 방향으로 기여할 수 있도록 문서화와 기여 가이드를 지속적으로 관리합니다.

[yolophg]

미션

한국어 환경에 최적화된 접근성 높은 오픈소스 디자인 시스템을 통해 한국 디자이너와 개발자 사이의 협업을 원활하게 하고, 누구나 쉽게 이용할 수 있는 포용적인 디지털 제품 개발을 지원합니다.

'디지털 제품' 이라는 표현이 조금 추상적으로 느껴집니다. 디자인 시스템 문맥에서는 개인적으론 보통 '프로덕트' 로 표현되는 경우가 더 자연스러운 것 같습니다.

---

핵심 가치

적응적 유연성

견고한 시스템 아키텍처를 유지하면서도 다양한 사용 시나리오에 적응할 수 있는 유연성을 제공합니다. 원칙은 명확하게 정의하되, 실제 적용 시에는 컨텍스트에 맞는 최적의 솔루션을 찾을 수 있도록 가이드라인을 제시합니다.

저도 이 부분이 조금 모호하게 느껴졌습니다. 위 다른의견에서도 말씀주신거처럼 '견고한 시스템'과 '유연한 적용'이라는 표현이 함께 사용되면서 실제로 어떤 기준을 우선해야 하는지 판단하기 어려운 것 같습니다. 내용도 추상적이어서 저희 핵심 기준으로 사용하기에는 애매한 것 같아 삭제 의견에 동의합니다.

[Hecklebot]

견고한 시스템 아키텍처를 유지하면서도 다양한 사용 시나리오에 적응할 수 있는 유연성을 제공합니다. 원칙은 명확하게 정의하되, 실제 적용 시에는 컨텍스트에 맞는 최적의 솔루션을 찾을 수 있도록 가이드라인을 제시합니다.

저도 이 부분이 추상적이고 두 내용이 상충되는 것으로 보여 혼란스럽게 느껴집니다. 원칙이 있지만, 상황에 따라 지켜지지 않을 수도 있다는 느낌도 들어서, 원칙을 준수하는 방향으로 수정하거나 삭제하는 것이 좋을 것 같습니다.

[DaleSeo]

수정된 문서

https://github.com/DaleStudy/daleui/wiki/Charter/_compare/d3593e705058855f76b53c70936d38481f1a19ff...b6b600092c177a94e46beaae1ad247854320f357

피드백 반영 정리

의견이 일치하는 부분

항목	합의 내용	반영 방식
미션이 장황하다	짧고 명확하게	한 문장으로 압축
"디지털 제품" 어색	자연스러운 표현으로	"프로덕트"로 변경
"포용적인" 불필요	접근성과 중복	삭제
적응적 유연성	전원 삭제 동의	삭제
명확성과 투명성	커뮤니티에 흡수	"설계 결정 근거 공개" 문구로 흡수
한국어 사용자 중심 설계	전원 유지 동의	유지 (첫 번째 가치로 배치)
커뮤니티 중심 발전	유지 (다수 동의)	유지 + 투명성 내용 흡수
핵심 가치 3~4개로 압축	다수 동의	6개 → 3개로 압축

합리적으로 추정한 부분

항목	갈린 의견	판단 근거
"모두를 위한 경험 설계" 처리	축소(DaleSeo) / 삭제(sseung30) / 리네이밍(jj5u)	삭제 후 핵심 내용(협업, 접근성)을 미션에 흡수. "모두"라는 광범위한 표현은 의사결정 기준으로 작동 불가하다는 sseung30 의견이 설득력 있고, DaleSeo가 제안한 "협업"과 "접근성"은 미션 문장에서 이미 다루고 있음
"일관성과 신뢰성" 방향	교체(SimYunSup) vs 확장(sseung30, jj5u)	"신뢰할 수 있는 시스템"으로 확장. SimYunSup이 제안한 확장성/계층적 제어권 내용을 "코어 위에 자유롭게 확장" 문구로 일부 수용하되, 다수가 동의한 "신뢰" 프레임을 유지
비전(Vision) 추가 여부	sounmind만 제안	미추가. 1명만 언급했고, 비전은 달레 커뮤니티 전체 차원의 논의가 필요하므로 이번 개정 범위 밖으로 판단
미션의 수신자 정리	이중 타깃 문제(sounmind, sseung30 지적)	미션의 직접 수신자를 "디자이너와 개발자"로 통일하고, 최종 사용자 접근성은 "접근성 높은 프로덕트"라는 결과물로 표현

추가 조율이 필요한 부분

항목	쟁점	왜 조율이 필요한가
"신뢰할 수 있는 시스템"의 세부 범위	SimYunSup은 확장성/생산성/계층적 제어권 중 하나를 별도 가치로 세우자고 제안. 현재 초안은 "신뢰" 안에 확장성을 한 줄로 녹였는데, 이것만으로 충분한지	아키텍처 방향(완성형 컴포넌트 vs Headless 코어 계층)은 프로젝트의 기술적 정체성과 직결되므로 팀 전체 합의가 필요
비전(Vision) 필요 여부	sounmind이 미션 상위에 비전을 두자고 제안	달레 커뮤니티 전체의 방향성 문제이므로 Charter 범위를 넘어서는 별도 논의가 필요할 수 있음

[SimYunSup]

다음 비전 미션 레트로에서 추가 조율이 필요한 부분을 선택했으면 좋겠습니다!