感谢你愿意帮助构建一个增强判断力、而不是制造依赖的 AI 产品。
Socratic Kernel 的功能判断需要同时满足三个标准:
- 是否增强用户主体性:用户是否仍然定义问题、选择标准并承担结论?
- 是否产生必要价值:功能是否解决真实问题,而不是单纯增加交互次数?
- 是否尊重数据主权:用户是否知道系统记录了什么,并能导出、修改或删除?
较大的功能、架构调整或认知模型变更,请先创建 Feature Request 讨论。小型修复、文案和无障碍改进可以直接提交 Pull Request。
git clone https://github.com/SiruGao/socratic-kernel.git
cd socratic-kernel
python3 -m http.server 4173打开 http://localhost:4173。
项目当前是零框架静态应用,不需要安装前端依赖。Node.js 仅用于测试和构建。
提交前运行:
npm test
npm run build同时手动检查:
- 首页、创建审议、逐题回答、完成审议和历史档案;
- JSON 导出、导入、单条删除和全部删除;
- 手机窄屏和桌面宽屏;
- 刷新页面后数据是否仍然存在;
- 离线缓存是否不会阻止新版本更新。
建议分支命名:
feat/browser-extension
fix/import-validation
docs/inquiry-protocol
research/anti-sycophancy-benchmark
提交信息建议使用以下前缀:
feat:新功能fix:缺陷修复docs:文档refactor:不改变行为的重构test:测试research:研究和评估材料chore:工程维护
PR 应包含:
- 解决的问题;
- 对用户主体性的影响;
- 隐私和数据影响;
- 已完成的测试;
- 界面变化截图或录屏;
- 已知限制和后续工作。
请避免将无关改动放进同一个 PR。
新增问题不能只追求“深刻感”。一个合格的问题需要:
- 指向一个明确的推理对象;
- 用户可以用事实、理由或价值选择回答;
- 不预设用户存在心理问题;
- 不把某一种哲学框架包装成客观答案;
- 不因为用户表达情绪就立即进行逻辑审判;
- 能够说明为什么此时需要追问,而不是直接回答。
- 概念定义
- 事实与证据
- 可证伪性
- 隐藏前提
- 最强反方
- 价值冲突
- 利益相关者
- 长期后果
- 可逆实验
- 责任归属
以下改动不会被接受:
- 用对话时长、连续使用或情绪依赖作为核心增长目标;
- 隐藏记录用户的精神、关系或价值判断数据;
- 根据认知画像投放广告或提高说服成功率;
- 将规则线索描述为心理诊断;
- 让 AI 在重要价值问题上直接替用户作出最终结论;
- 为了显得“敢于反驳”而机械地唱反调。
- 所有交互必须可以通过键盘完成;
- 保持足够颜色对比度;
- 不用颜色作为唯一状态信号;
- 中文文案优先清晰、具体,避免故意玄学化;
- 英文翻译应表达相同产品原则,而不是逐字翻译。
涉及隐私泄露、数据删除失败、内容注入或部署安全的问题,请不要公开提供可利用细节。按照 SECURITY.md 报告。
参与项目即表示同意遵守 CODE_OF_CONDUCT.md。