Describe the feature
问题：OpenCompass 缺少对推理过程“健康度”的量化评估
OpenCompass 在评估模型“正确性”（准确率、F1、BLEU）方面已经非常成熟，但模型可能在答对题目的同时，其推理链中存在概念漂移、逻辑矛盾或论证质量衰减。目前缺少一个与“正确性”完全正交的“推理健康度”评估维度。
我们做了什么
ThinkCheck 是一个基于晶脉哲学四重公理构建的 AI 推理质量评估引擎，通过 U/D/A/H 四维模型对文本进行深层语义诊断：
- U（统一性）：概念在文本中的语义一致性
- D（发展性）：新信息的价值和逻辑流动的连续性
- A（对抗性）：矛盾在关系网络中的累积张力（不是二值分类器）
- H（和谐度）：加权综合评分 H = λᵤ·U + λᴅ·D - λₐ·A
仓库：thinkcheck-agent-v9
社区验证
本工具已在 DeepSeek 社区通过严格技术审查：
- @icophy 提出的构造效度批评已在 v9 中通过彻底“去词库化”重构解决，他公开表示“I accept the theoretical reframe”
- @qingkong66 提到将 ThinkCheck 收录进六月度社区文摘
- @fkyah3 的语言漂移实验与 ThinkCheck 形成互补验证
集成方案
在 OpenCompass 的 Evaluator 基类中增加一个可选的 ThinkCheckEvaluator 子类。当评测配置中启用该评估器时，每次模型输出在被“正确性评估”之前，先经过 ThinkCheck 的 U/D/A/H 四维扫描，结果作为独立的指标列出现在评测报告中。
- 零侵入：无需修改 OpenCompass 核心评测逻辑
- 两种接入方式：ThinkCheck 提供 Python SDK 和 RESTful API
- 完全本地运行：评估过程不调用任何外部 API，数据不出本机
- 协议兼容：Apache 2.0
关键验证数据
| 测试案例 |
U值 |
D值 |
A值 |
H值 |
说明 |
| 纯语义矛盾 |
0.1667 |
0.5165 |
0.2500 |
0.2233 |
旧版A=0.0000，现已修复 |
| 法律文书矛盾 |
0.2000 |
0.7600 |
0.9991 |
0.1842 |
6条矛盾边全部可追溯 |
| e租宝案长文本 |
0.2567 |
0.9764 |
0.9998 |
0.1076 |
3000字长文本，63步采样零超时 |
后续路径
本提案仅作为技术讨论的起点，不附带代码提交。若社区认可此方向，我们可以提供详细的 API 文档和技术支持。代码实现可由我们后续提交 PR，或由社区开发者基于此架构完成。
Will you implement it?
Describe the feature
问题：OpenCompass 缺少对推理过程“健康度”的量化评估
OpenCompass 在评估模型“正确性”（准确率、F1、BLEU）方面已经非常成熟，但模型可能在答对题目的同时，其推理链中存在概念漂移、逻辑矛盾或论证质量衰减。目前缺少一个与“正确性”完全正交的“推理健康度”评估维度。
我们做了什么
ThinkCheck 是一个基于晶脉哲学四重公理构建的 AI 推理质量评估引擎，通过 U/D/A/H 四维模型对文本进行深层语义诊断：
仓库：thinkcheck-agent-v9
社区验证
本工具已在 DeepSeek 社区通过严格技术审查：
集成方案
在 OpenCompass 的
Evaluator基类中增加一个可选的ThinkCheckEvaluator子类。当评测配置中启用该评估器时，每次模型输出在被“正确性评估”之前，先经过 ThinkCheck 的 U/D/A/H 四维扫描，结果作为独立的指标列出现在评测报告中。关键验证数据
后续路径
本提案仅作为技术讨论的起点，不附带代码提交。若社区认可此方向，我们可以提供详细的 API 文档和技术支持。代码实现可由我们后续提交 PR，或由社区开发者基于此架构完成。
Will you implement it?