Skip to content

Conversation

@MauriceHendriks
Copy link
Contributor

Beschrijf jouw aanpassingen

  • Steekproef als controle maatregel genoemd.
  • De tekst suggereerde dat hoe je controles uitvoert afhangt van de expertise die is aangehaakt, terwijl dit natuurlijk andersom moet zijn. Je moet zorgen dat voor de verschillende controle de juiste expertise aanwezig is.
  • Duidelijker gemaakt dat controle geen legitimatie van de inzet van het algoritme mag worden. "We checken het algoritme toch?" Wat ik hier beoog te verwoorden is dat je betekenisvolle betrokkenheid van mensen organiseert in je algoritme.
  • Er is toegevoegd dat er binnen de organisatie voldoende kennis en kunde beschikbaar blijft om ook zonder algoritme te kunnen werken. Dus bv uitgangspunten dat je nooit alleen maar met algoritmen werkt kunnen dit sterken.

Bij welk issue hoort deze pull-request?

N.v.t.

Checklist before requesting a review

  • Ik heb de contributing guidelines van deze repository gelezen en gevolgd.
  • Ik heb mijn aanpassingen gecheckt op spelfouten.
  • Als ik gebruik heb gemaakt van links, dan heb ik gecheckt of deze werken.
  • Ik heb gebruik gemaakt van de templates en formats van het algoritmekader.

Signed-off-by: Maurice Hendriks <13993817+MauriceHendriks@users.noreply.github.com>
@MauriceHendriks
Copy link
Contributor Author

Voordat het e.e.a. gemerged wordt laat ik mijn verbeteringen ook graag nog even reviewen door mijn CDO Tim de Groot.

@MauriceHendriks
Copy link
Contributor Author

Deze is ook akkoord bevonden door mijn CDO.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

1 participant