Update avoin-rajapinta.md

[no0ra]

Poistetaan kommentti.

[d2s]

Poistetussa kohdassa sanotaan osin samoja asioita mitä edellisessä tekstikappaleessa, mutta itse rajapinnan mahdollisesta maksullisuudesta olisi hyvä silti mainita jossakin kohti. Avoimuus ei tarkoita ilmaisuutta.

[kyyberi]

Voitko antaa @d2s esimerkin API:sta joka on avoin mutta ei ilmainen?

[d2s]

@kyyberi Esimerkkejä löytyy maailmalta monia.

The Guardian - Open Platform http://open-platform.theguardian.com/ on ilmainen ei-kaupalliseen käyttöön (“any non-profit project can use our content for free.”). Saman rajapinnan käyttö on maksullista kaupalliseen käyttöön.

Commercial packages available
We're always looking to collaborate with new partners and create new ways to distribute our content. Request a commercial key and our team will be in touch to discuss your needs.

API key management mahdollistaa saman julkisen & avoimen rajapinnan hyödyntämisen eri käyttäjäryhmille, eri hintaan. Non-profit –käyttäjille hinta on nolla euroa, mutta kaupalliseen käyttöön hinta on erikseen neuvoteltavissa. Samankaltaisia esimerkkejä löytyy muualtakin.

Monessa muussa tapauksessa perustason käyttö on ilmaista, mutta Rate Limiting rajoitukset estävät rajapinnan liian suuren kuormituksen. Jos rajapinnan käyttäjä tahtoo saada suuremmat käyttöoikeudet (esim. suureen liikennemäärään tms.), täytyy oikeudesta usein maksaa. Syitä maksullisuuteen voi olla monia, mutta yksinkertaisimmillaan kyse on suuren käyttökapasiteetin aiheuttamista kuluista (jotka isoilla dataseteillä voivat olla huomattavan suuria).

Maksullisuus ei kuitenkaan tee rajapinnasta yksityistä. Esimerkiksi Wikipedia-artikkeli avoimista rajapinnoista määrittelee yksityisen ja julkisen rajapinnan eroavaisuuden mm. näin:

In contrast to a private API, an open API is publicly available for all developers to access. They allow developers, outside of an organisation's workforce, to access backend data that can then be used to enhance their own applications. Open APIs can significantly increase revenue without the business having to invest in hiring new developers making them a very profitable software application.

Yksityisen API:n määritelmä taas keskittyy täysin organisaation sisäiseen käyttöön:

A private API is an interface that opens parts of an organisation’s backend data and application functionality for use by developers working within (or contractors working for) that organization.[6] Private APIs are only exposed to internal developers therefore the API publishers have total control over what and how applications are developed.

Käytännön tasolla julkisen rajapinnan avoimuudessa on erilaisia tasoja. Avoimuuden määrään vaikuttaa niin tekniset kuin tekijänoikeudelliset rajoitukset. Rajapinnan avoimuutta ei pidä sekoittaa sisällön avoimuuteen. Sisältö voi olla tekijänoikeuksilla suojattua (ja siten mm. tekijänoikeuslain perusteella maksullista), vaikka itse rajapinta olisi muilta osin avoimesti käytettävissä.

[kyyberi]

Vastaako tuo kuitenkaan sitä miten avoin API nyt ymmärretään Suomessa laajemmin? Siihen en osaa sanoa juuta taikka jaata. Oman näkemykseni mukaan avoin rajapinta on heti käytettävissä ilman maksua ja sisältö käytettävissä. Se että onko sisältö miten lisensoitu on toinen asia. Hyvä rajapinta sisältää vastauksessaan datan lisenssin tiedot. Väitän kuitenkin että nykyisin jos menet sovelluskehittäjältä kysymään että onko avoimen API:n sisältö käytettävissä ilmaiseksi, niin 99% sanoo että kyllä. Kukaan ei oleta että data jonka saat rajoituksetta käyttöön oliskin maksullista. Siinä vain ei ole liiketoiminnallisestikaan järkeä. API:en kutsumäärän rajoittaminen (Ratelimiting) on eriasia. Sehän on useasti osa myös maksullista kerrosta.

Mitä monimutkaisemmin yritetään määrillä avoin rajapinta sitä heikommin se ymmärretään tai ymmärretään väärin. Omasta mielestäni yllä mainittu määrittely on akateemisen maailman tyyli ja se ei ole käytännöllisin vaikka ehkä tarkin onkin. Kumpaa tässä haetaan, määritelmän käytettävyyttä vai määritelmän aukottomuutta? Minulle tulee vaikutelma että jälkimmäistä.